Проблемы Эволюции

Проблемы Эволюции

Рекламные ссылки

Распродажа часов Casio G-Shock GA-100-1A1 по акционным ценам.
 

Новооткрытый жгутиконосец проливает свет на раннюю эволюцию эукариот

17-Jan-18 12:03

В ходе изучения простейших, обитающих на тропических кораллах, международный коллектив биологов обнаружил необычного жгутиконосца, получившего название Ancoracysta twista. Генетический анализ показал, что анкорациста представляет собой отдельную, рано ответвившуюся группу эукариот, заслуживающую ранга царства. Особенностью анкорацисты является большое число белок-кодирующих генов в митохондриальном геноме. Сравнительный анализ митохондриальных геномов анкорацисты и других эукариот привел авторов к выводу, что быстрая редукция митохондриального генома и перенос генов из митохондрий в ядро происходили не только на самых ранних этапах эволюции эукариот — до разделения основных эволюционных линий, но и после, причем процесс этот шел параллельно и независимо в разных группах.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ





Новооткрытый жгутиконосец Ancoracysta twista. A, B — общий вид клеток в световой микроскоп (af, pf — передний и задний жгутики, n — ядро, fv — пищеварительная вакуоль, cs — клеточный рот — цитостом); C, D — клетка в продольном разрезе (en — оболочка, cp — «глотка» или цитофаринкс, ex — экструсома — органелла, выбрасывающая свое содержимое наружу в ответ на раздражение, pl — клеточная мембрана, rs — запасные вещества, gr — борозда); E, F — тонкое строение клеточных покровов (vs — пузырьки); G — задний жгутик в поперечном разрезе (fd — боковая складка); H — митохондрия с пластинчатыми кристами; I — «заряженная» экструсома в продольном разрезе (ab — основание экструсомы, напоминающее амфору, ev — окружающий экструсому пузырек, ac — якоревидная крышечка экструсомы, sn — полосатая шейка экструсомы); J, K — поперечные разрезы экструсомы на уровне амфоровидного основания (J) и якоревидного колпачка (K); L — разряженная (выстрелившая) экструсома. This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/250015.html. Please comment there using OpenID.

Физики приступили к составлению детальной научной программы HL-LHC

17-Jan-18 04:05

В соответствии с глобальным расписанием работы Большого адронного коллайдера нынешний сеанс Run 2 завершится в 2018 году. В 2021–2023 годах пройдет третий сеанс работы, и на этом первоначальный вариант проекта LHC будет считаться завершенным. Однако уже давно было решено, что затем, после глубокой модернизации ускорителя и детекторов, Большой адронный коллайдер заработает вновь — но уже на существенно более высокой светимости (см. краткое описание в публикации High Luminosity Large Hadron Collider HL-LHC). Техническая подготовка к этому режиму, который обозначается HL-LHC, идет полным ходом; достаточно сказать, что в ноябре 2017 года прошло уже седьмое ежегодное рабочее совещание по подготовке проекта HL-LHC.

Теперь физики плотно взялись и за обсуждение детальной научной программы HL-LHC. В конце прошлого года, 30 октября и 1 ноября, в ЦЕРНе прошло первое крупное рабочее совещание, посвященное физике на HL-LHC, а также, в еще более отдаленной перспективе, на HE-LHC, то есть LHC на повышенной энергии. Этим совещанием ЦЕРН положил начало целому процессу по детальной подготовке этой научной программы. В нее будет вовлечено большое число физиков, которые в рамках нескольких рабочих групп будут в течение 2018 года готовить детальные научные отчеты. Ожидается, что плотное взаимодействие экспериментаторов, феноменологов и теоретиков позволит четче сформулировать, что именно следует изучать на HL-LHC и как именно это лучше всего делать. Презентации всех докладов свободно доступны онлайн.

Семинар "Вопросы эволюции" № 51

15-Jan-18 13:59

СЕМИНАР «ВОПРОСЫ ЭВОЛЮЦИИ»
Заседание № 51

Клональное разнообразие партеногенетических ящериц Darevskia rostombekowi (сем. Lacertidae)

Федор Алексеевич Осипов
Кабинет биоинформатики и  моделирования биологических процессов ИПЭЭ РАН

Проблема гибридогенного видообразования является одной из актуальных и фундаментальных в современной биологии. Считается, что скальная ящерица Darevskia rostombekowi, как и все партеногенетические виды этого рода, имеет гибридное происхождение. Как правило, диплоидные партеногенетические рептилии характеризуются некоторым клональным разнообразием. Однако, данные аллозимного анализа D. rostombekowi показали, что этот вид состоит из одного клона. В данной работе разработан новый подход геномного анализа животных гибридного происхождения, с использованием клонированных локусов ядерного генома, содержащих микросателлитные ДНК. Полученные на его основе данные позволили пересмотреть многолетнюю гипотезу генетической однородности и моноклональности D. rostombekowi в пользу мультиклональной генетической структуры этого редкого вида.

Доклад состоится в пятницу, 19 января, в 18:00 по адресу:
Москва, Ленинский пр-т 33, Большой конференц-зал на первом этаже

This entry was originally posted at
https://macroevolution.dreamwidth.org/249788.html. Please comment there using OpenID.

Намек на распад бозона Хиггса на мюон и тау окончательно закрыт

15-Jan-18 06:49

В 2014 году, обрабатывая данные сеанса Run 1, коллаборация CMS неожиданно для всех сообщила о намеках на распад бозона Хиггса на два разных лептона — мюон и тау (см. подробности на странице Распад бозона Хиггса на мюон и тау). Этот распад невозможен в Стандартной модели, поскольку стандартный бозон Хиггса неспособен менять тип лептонов. Зато он вполне может возникать в разных моделях Новой физики, и многие теоретики, воодушевленные этим результатом, начали включать его в свои теоретические построения. Вероятность такого распада, по данным CMS Run 1, получалась чуть меньше процента, но главное — что она казалась ненулевой.

В 2016 году начали поступать первые данные сеанса Run 2. Свидетельств в пользу этого распада не наблюдалось, но из-за малой статистики 2015 года жестких выводов еще сделать было нельзя. И вот недавно, в конце декабря 2017 года, коллаборация CMS представила окончательный анализ этого процесса по данным 2016 года (препринт arXiv:1712.07173). Был выполнен поиск распадов бозона Хиггса на мюон и тау, а также на электрон и тау, причем учитывались все варианты распада тау-лептона. Вывод: никаких новых указаний на запретные распады не видно. Отрицательный результат позволил установить ограничение сверху на их вероятности: не более 0,25% для H → μτ и не более 0,61% для H → eτ. Так буднично закрылась еще одна загадка Большого адронного коллайдера — она оказалась лишь статистической флуктуацией.

Что и кому должен научпоп

12-Jan-18 15:47

Я смотрю, коллеги активно обсуждают животрепещущий вопрос о том, какой должна быть популяризация науки. Одни пишут, что научпоп
должен развлекать, но не должен нести свет знаний. Другие категорически возражают или частично соглашаются, подчеркивая при этом, что нести свет знаний научпоп все-таки должен. Социологи проводят острые, тщательно спланированные эксперименты, состоящие в обливании помоями "просветительской" тусовки и глубокомысленном комментировании реакции облитых. Критиканствующие снобы выискивают неточности в чужих текстах и громко ворчат, изобличая недостойных и примазавшихся, дискредитирующих миссию и незаслуженно получающих премии. 

Пора мне внести ясность в вопрос о том, что и кому должен научпоп. И даже более конкретно - что и кому должны отдельные популяризаторы. Ведь люди все разные, писатели и читатели, и мы должны различать. Итак.

Во-первых, Панчин должен отозвать хулиганскую статью про мидихлорианы из Biology Direct и покаяться перед всеми, чьи чувства он оскорбил. Он должен показать свой хирш всем, кто этого пожелает, а потом убиться об стену. 
Казанцева должна стать скромнее, некрасивее и скромнее, скромнее, скромнее. Перестать вести себя как гребаная celebrity, покаяться в допущенных ошибках, защитить диссертацию, отозвать всё отовсюду и убиться об стену.
Вахштайн и Белков должны срочно написать каждый по образцовой научно-популярной книге, а потом взяться за руки и убиться об стену.
Книга Белкова должна быть про то, какой вред человечеству приносит плохая популяризация. Книга Вахштайна должна быть про то, какая крутая наука социология, потому что она не видит разницы между эволюционистами и креационистами.
Жюри премии Просветитель должно присудить им обоим премию Просветитель посмертно.
Бурлак должна объяснить интересующейся общественности, что же такое происходило на всех этих ваших эколого-лингвистических летних школах, после чего Вахштайн стал называть Стаса Дробышевского по-свойски просто Славой.
Варламова и Зайниев должны отказаться от полученной премии в пользу Дробышевского и написать новую научно-популярную книгу по теме, более близкой к сфере их профессиональной деятельности.
Дробышевский должен переписать "Достающее звено", сократив его в 10 раз и адаптировав для широкой аудитории, и издать под заголовком "Достающее звено для чайников и членов жюри премии "Просветитель", получить премию и возглавить просветительскую тусовку (тех, кто уцелеет), потому что у него  больше всех просмотров в ютубе.
Критиканы должны либо заткнуться и, помалкивая в тряпочку, показать всем пример, как надо писать научно-популярные книжки, либо убиться об стену.
Профессионалы должны перестать завидовать успешным дилетантам.
Убиваться об стену все вышеперечисленные должны не насмерть, а так, потому что мы тут не призываем к самоубийствам, ведь это статья, а этот текст должен рассматриваться как шуточный.
Наконец, Марков должен писать только про науку и помалкивать про все остальное в тряпочку. Кроме того, он должен перестать читать всю эту пургу в соцсетях - либо убиться об стену.

This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/249579.html. Please comment there using OpenID.

Геном древнего жителя Аляски проливает свет на происхождение коренных американцев

08-Jan-18 13:18

Анализ генома новорожденной девочки из позднепалеолитического погребения на Аляске дал новые сведения о происхождении коренных американцев. Девочка, как выяснилось, принадлежала к популяции, близкой к общим предкам всех современных индейцев (но не эскимосов). Исследование подтвердило, что северо- и южноамериканские индейцы произошли от одной предковой популяции, которая была изолирована от остального человечества во время последнего ледникового максимума (начиная с 24 000 лет назад). Скорее всего, эта популяция жила в Восточной Берингии. Около 15 000 лет назад начали открываться проходы в североамериканском ледниковом щите, и тогда древние берингийцы быстро заселили обе Америки. Впоследствии группы североамериканских индейцев мигрировали обратно на север, вытеснив или ассимилировав остававшихся там берингийцев — родичей исследованной девочки.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ






Позднепалеолитическое погребение Upward Sun River на Аляске, открытое в 2014 году. Возраст погребения — 11 500 лет. Погребальный инвентарь, обнаруженный рядом с останками двух детей, включает выточенные из рога орнаментированные древки и обоюдоострые каменные наконечники дротиков. Скорее всего, примерно таким метательным оружием была истреблена американская мегафауна. Изображения с сайта adn.com и из статьи B. A. Potter et al., 2014. New insights into Eastern Beringian mortuary behavior: A terminal Pleistocene double infant burial at Upward Sun River This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/249155.html. Please comment there using OpenID.

Про книгу "С ума сойти"

22-Dec-17 12:55

Дочитав книжку Варламовой и Зайниева "С ума сойти", получившую премию "Просветитель", считаю своим долгом поделиться впечатлениями.

Да, как уже неоднократно говорилось, с точки зрения науки книга поверхностная, и очень хорошо видно, что написана она не специалистами (психиатрами), а дилетантами, любителями. Впрочем, это и не скрывается: напротив, так и было задумано, и в этом ее своеобразная прелесть, порождающая ощущение близости к читателю. Авторы общаются с читателем  на равных, а не сверху вниз, с позиции гуру, сидящего в облаках.

Да, разделы, посвященные темам, в которых я худо-бедно разбираюсь (таким как психогенетика), порой меня коробили своей примитивностью и явным отсутствием глубокого понимания предмета. Грубых ошибок в принципе нет или очень мало, но есть признаки слабого знакомства с темой. Один пример. В разделе про аутизм говорится: "генетика играет заметную роль... по некоторым оценкам, ее вклад составляет до 90%... При этом, похоже, за аутизм отвечает не один ген (точнее, вариант определенного гена), а комбинация из нескольких."   Последняя фраза, особенно выраженная словом "похоже" тонкая тень сомнения, выдает с головой крайне поверхностное знакомство авторов с генетикой аутизма. Какое там "похоже". Не "похоже", а абсолютно точно нет одного-единственного "гена аутизма". Если бы аутизм был моногенной болезнью, этот ген нашли бы давным давно. Отлично известно, что аутизм - пример крайне полигенного фенотипа, на который влияет множество генов, причем вклад каждого из них по отдельности в вероятность развития аутизма ничтожно мал. Авторы вообще пишут о полигенности психиатрических фенотипов так, как будто в этом есть что-то особенное, как будто этим они чем-то принципиально отличаются от других психологических признаков и личностных черт. Судя по тексту, они не понимают или понимают довольно смутно, что не только такие "медицинские" фенотипы, как дефицит внимания или синдром Аспергера, но и чуть ли не любые другие психологические особенности, в том числе и абсолютно "нормальные", как правило, имеют ненулевую наследуемость и ассоциированы как с наличием определенных аллелей и их комбинаций, так и с определенными нейрофизиологическими особенностями - повышенной/пониженной активностью разных отделов мозга в ответ на те или иные стимулы и т.п. Это общее место подается как специфическая информация, относящаяся именно к некоторым конкретным психиатрическим состояниям. 

Одним словом, недостатки есть. Но (а как говорил Нед Старк, everything that goes before the word 'but' is horseshit) книжка-то хорошая. Отмеченные недостатки несущественны для того читателя, которому она адресована. Если читатель захочет всерьез разобраться в психогенетике, он найдет соответствующую литературу и учебники. А эта книжка про другое. Она милая, она искренняя, она очень авторская. По тексту можно многое понять о самих авторах, таких характерных молодых и продвинутых выпускниках Вышки. Как они трогательно, например, почти всех героев своих историй, иллюстрирующих те или иные психические расстройства, наделяют характерными чертами своего поколения и социального слоя. У этих героев есть бой- или герлфренды и коты, они работают в офисах  и хотят быть эффективными, и у них не бывает жен, мужей и детей.

Читать про "психов" и психиатрические диагнозы - интересно и увлекательно. Я в этой теме не разбираюсь и не мог заметить ошибок, но психиатры типа читали. Ну и, конечно, полезно! Я, например, наконец-то узнал, что никакой я не социопат, а самый обыкновенный социофоб (завидев знакомого, перебегать на другую сторону улицы, чтобы не пришлось общаться - это точно про меня) Ну и родным и близким, конечно, удается диагнозы сразу расставить, а то ведь думаешь "дурной характер" и "закидоны", ан это, оказывается, "пограничное расстройство".

Возможно, эта книжка действительно способна улучшить жизнь многим людям. Она действительно, как мне показалось, может ослабить страхи и предрассудки, связанные с психическими проблемами, своими и чужими. И уж точно Варламова, Зайниев и их книжка мне более симпатичны, чем критиканствующие снобы, которых многовато развелось в последнее время.

Всех с окончанием самой долгой ночи.  

This entry was originally posted at
https://macroevolution.dreamwidth.org/248391.html. Please comment there using OpenID.

Независимое формирование ЦНС

18-Dec-17 13:10

Новые данные указывают на независимое формирование центральной нервной системы в разных группах животных

Предполагалось, что центральная нервная система (ЦНС) билатерий возникла единожды и имелась уже у их последнего общего предка. В пользу этой гипотезы свидетельствует сходство спинно-брюшной генетической «разметки» ЦНС у позвоночных, кольчатого червя Platynereis и, отчасти, дрозофилы. Новое исследование скандинавских биологов поставило под сомнение эту идею. Авторы изучили развитие ЦНС у девяти видов животных, относящихся к пяти типам, в том числе у другого представителя кольчатых червей. Во всех девяти случаях генетическая разметка ЦНС оказалась не такой, как у позвоночных и Platynereis. В свете новых данных более правдоподобной становится версия о независимом формировании ЦНС в разных группах билатерий, общий предок которых имел нецентрализованную (диффузную) нервную систему. Кроме того, исследование показало, что генетическая разметка ЦНС может радикально меняться в ходе эволюции, что ведет, с одной стороны, к глубоким различиям между родственными формами (как у двух видов кольчатых червей), с другой — к конвергентному сходству неродственных групп (как у позвоночных и Platynereis).

Читать полностью




Эволюция центральной нервной системы (ЦНС). a — упрощенное эволюционное дерево двусторонне-симметричных животных (билатерий). У последнего общего предка билатерий и книдарий (Cnidarian — bilaterian ancestor) нервная система (показана синим) представляла собой диффузную сеть (Nerve net). Для билатерий характерна центральная нервная система (ЦНС), представленная одним или несколькими продольными нервными стволами и развившаяся из диффузной нервной системы путем «концентрации» (Nerve condensation). Справа показаны туловища животных в поперечном разрезе (Trunk cross section), синие точки — нервные стволы. b — сходство генетической разметки ЦНС у позвоночных, дрозофилы и кольчатого червя Platynereis dumerilii. Это сходство — аргумент в пользу единого происхождения ЦНС билатерий, поставленный под сомнение в обсуждаемой статье. Разноцветными полосками показаны зоны экспрессии пяти «дорзо-вентральных» транскрипционных факторов (nkx2.2, nkx6, pax6, pax3/7, msx). От работы этих регуляторных белков зависит развитие разных типов нейронов: 5-HT — серотониновые нейроны (красные точки), ACh motor — ацетилхолиновые моторные (желтые точки), Trunk sensory — туловищные сенсорные (синие точки). Изображение из обсуждаемой статьи в Nature This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/248147.html. Please comment there using OpenID.

Из переписки

16-Dec-17 21:00

Иногда, как и любого (наверно?), меня гложут сомнения: к чему все это, зачем, кому это надо? И подобные письма заставляют понять, что кому-то все-таки надо. Получил письмо из Казахстана, от девушки, слушавшей мой курс "Введение в теорию эволюции" по интернету. Даже комментировать не буду.

Здравствуйте, Александр Владимирович,

Как жаль, что прошлая лекция была последней. С нетерпением ждала сред, чтобы посмотреть трансляции.

Спасибо большое за курс, мне очень нравится ваша манера изложения, умение объяснять сложные вещи просто и доступно. И за задачки и ответы на них, конечно, тоже спасибо.

Ваши лекции для меня как отдушина, потому что в моем окружении 90% людей верят в то, что их кто-то создал, и говорить, что ты атеист и это все эволюция - это все равно что совершать каминг аут людям нетрадиционной ориентации))), на тебя как минимум будут странно смотреть и жалеть, что ты никак не встанешь на «путь истинный». А самое обидное, что это не какие-то отсталые невежественные типы, а умные и образованные люди.

Переубедить кого-то очень сложно. Пыталась однажды убедить подругу, но мы чуть не рассорились, и я решила, что дружба дороже истины). Родителям так вообще ничего не говорю, чтобы не расстраивать. Пусть совершают намазы и т.п. Пожилым людям страшно, а эта иллюзия дает утешение…

Конечно, слава богу), Казахстану далеко до Саудовской Аравии, но мы еще никак не можем определиться с местом религии в обществе. В сетях идет спор, пускать или не пускать девочек в школу в хиджабах, делать или не делать в учреждениях комнаты для намаза. Официально вроде светское государство, а религиозные праздники - выходные. Бездетные пары ездят в Туркестан помолиться святыням, больные раком ездят к «святому» из Актобе. Пожилые люди за большие деньги и с риском для здоровья ездят на хадж в Мекку (чтобы там, на 40 градусной жаре и в толпе, ходить километры пешком и бросаться камнями). Женщины соглашаются на роль вторых жен, и первые жены смиряются, потому что «Аллах так велит». Запад Казахстана - уже гнездо религиозных фанатиков, готовых умереть за Аллаха. А какие огромные средства тратятся на строительство мечетей (в Астане огромная новая мечеть, очень красивая, конечно, но…).

Да, я помню из вашей лекции, что это свойство нашего мозга, искать во всем разумный замысел, и что вера - это естественно для человека. Но неужели людям не интересно, как на самом деле все происходит и откуда все взялось? Тем более, что все так доступно сейчас, нажми кнопочку и вот ты уже на лекции профессора МГУ, который тебе все разжует и в рот положит.

Прошу прощения за такое длинное письмо, наболело…Я про то, как не хватает просвещения в нашей стране, и у нас нет своего Маркова, чтобы разгонять эту тьму. (Да что популяризация для взрослых, как у нас учебники для школ пишут - стыд и позор. об этом Панчин писал недавно https://scinquisitor.livejournal.com/119922.html ). Поэтому я так рада, что узнала о вас (спасибо Жене Тимоновой, вы были в одной из ее передач) и так сожалею, что это не произошло раньше.

Буду с нетерпением ждать следующего курса!

This entry was originally posted at
https://macroevolution.dreamwidth.org/248042.html. Please comment there using OpenID.

Семинар "Вопросы эволюции" №50

14-Dec-17 13:47

В пятницу, 15 декабря, в 18:00, по адресу:
Ленинский пр-т, 33, в МАЛОМ конференц-зале на ВТОРОМ этаже
состоится очередное заседание семинара
«ВОПРОСЫ ЭВОЛЮЦИИ»

Доклад:
Генетические процессы в хромосомных гибридных зонах у обыкновенной бурозубки Sorex araneus (Mammalia, Eulipotyphla)

Светлана Владимировна Павлова
Лаборатория популяционной экологии ИПЭЭ РАН

Рассматривая гибридные зоны как естественные лаборатории для изучения процессов дивергенции и видообразования, Hewitt (1988) обращал внимание на то, что в них могут возникать новые генетические варианты. Хромосомные гибридные зоны между различными внутривидовыми формами или расами известны у ряда млекопитающих, в том числе и у обыкновенной бурозубки S. araneus. Кариотипическое разнообразие у этого вида обусловлено Rb-транслокациями и в настоящее время описано 76 парапатричных рас и более трех десятков межрасовых гибридных зон. В докладе речь пойдет об особенностях формирования парапатричных кариотипических форм и процессах в гибридных зонах у этого вида.

Расселение сапиенсов

12-Dec-17 10:24

Данные археологии и генетики свидетельствуют о многократных попытках африканских сапиенсов заселить Евразию

Обобщив имеющиеся генетические и археологические данные, антропологи из Германии и США пришли к выводу, что идея об однократном выходе сапиенсов из Африки около 60 000 лет назад с последующим вытеснением всех прочих евразийских популяций более не может считаться валидной. В это время действительно началась мощная волна миграции африканских сапиенсов, вооруженных передовыми технологиями, которые позволили этим людям в относительно короткие сроки заселить обширные территории, включая такие холодные, как Европа и Сибирь. Однако отдельные группы африканских сапиенсов начали проникать в Азию еще 130–120 тысяч лет назад. Эти ранние мигранты добирались не только до Леванта, но и до Южной и Юго-Восточной Азии и даже до Австралии. Не все ранние миграции оказались «эволюционными тупиками»: некоторые из них оставили генетический след, пусть и небольшой, в современных человеческих популяциях. Как ранние, так и поздние мигранты неоднократно гибридизовались с евразийскими аборигенами — неандертальцами и денисовцами.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ







... Как обычно бывает в периоды бурного развития того или иного научного направления, пока новых данных немного, они относительно легко складываются в простые и стройные схемы (золотое время для популяризаторов и любителей науки!), однако дальнейшие изыскания вскоре приводят к катастрофическому усложнению картины. В итоге ситуация может стать настолько запутанной и противоречивой, что никто, кроме немногих специалистов, не сможет в ней полноценно ориентироваться.

Чтобы этого не произошло, очень важно, чтобы специалисты иногда отвлекались от выкапывания новых фактов, отступали на пару шагов и пытались разглядеть за деревьями очертания леса...




Эти строчки я писал долго, тщательно подбирая слова, особенно про "катастрофически" и "золотое время". Действительно, иногда хочется сказать этим ученым: остановитесь! зачем вы портите красивую картинку!

А ведь еще есть такой неприятный момент: когда после первых ярких открытий (например, открыли что Б влияет на А) появляются новые данные (показывающие, например, что есть фактор В, который, взаимодействуя с фактором Г, влияет на то, как Б влияет на А и влияет ли вообще) - так вот, в этот драматический момент обязательно начинают лезть из щелей перфекционисты и разоблачители с лозунгами типа "наконец-то разоблачена очередная кабинетная схема". Или так: "Произошедший на наших глазах крах примитивной псевдонаучной теории - бэизма - доказывает необходимость разработки принципиально новой, комплексной парагдигмы, нового синтеза, в основе которого будет лежать системный подход и мудрейшая нетривиальная мысль, что всё на самом деле сложнее, чем кажется".

И порой результаты развития науки действительно выглядят удручающе для неспециалиста.
По рассказам популяризаторов лингвистики,
сто с лишним лет назад предполагалось, что праиндоевропейцы (жившие 6000 лет назад или около того) изъяснялись на простом и понятном языке, вполне читаемом:

Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams
(Стриженая овца увидела коней)

После ста с лишним лет героической работы лингвистов несчастные праиндоевропейцы заговорили на кошмарной, совершенно нечитаемой абракадабре:

H₂óu̯i-s, h₁i̯o-sm-in h₂u̯ĺ̥h₁-n-eh₂ ne h₁é h₁es-t, dé-dork̂-e h₁ek̂u̯o-n-s

Бедная овечка. Бедные лошадки.
И стоило стараться? 
Даже обидно :)



Эти сложные противоречивые чувства я ощутил, еще когда писал вот эту новость. Я засомневался тогда, действительно ли мне - и читателям "Элементов" - интересна эта тема во всех тех мелких подробностях, выкапыванием которых сейчас так увлеченно занялись специалисты?
This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/247660.html. Please comment there using OpenID.

Про научно-популярные книжки

09-Dec-17 14:01

Недавно мы с Еленой Борисовной немного поспорили о научно-популярных книжках, написанных журналистами и специалистами. Поводом, естественно, послужила премия "Просветитель". Вопрос непростой, однозначных ответов быть не может, но некоторые вещи все же кажутся неоспоримыми. Например, то, что в лучших образцах книжек второго типа (написанных учеными, посвятившими жизнь изучению данного вопроса) есть глубина, которой не бывает в книжках первого типа. Елена Борисовна сейчас заканчивает перевод огромной книги Сапольски "Behave", и там как раз, по ее словам, очень хорошо чувствуется эта самая глубина: в частности, видно, что автору известно по каждому пункту гораздо больше, чем он изложил в книге; что за каждым утверждением стоит солидная научная база.  В лучших образцах "журналистских" книжек может быть масса достоинств, но подобной глубины вы там не найдете. Но ведь и далеко не всем читателям она нужна. Многих как раз вполне устраивает простое и яркое, пусть и поверхностное, изложение научной проблемы. Многим также нравится такая оптимистичная и демократичная идея, что в наши дни уже не нужно 50 лет корпеть над научным вопросом, чтобы иметь возможность/право выносить компетентные суждения и писать книжки; любой грамотный, толковый и заинтересованный человек может погуглить, разобраться и написать хорошую книжку по теме. Тем, кто таки корпел 50 лет, такое положение дел кажется диким и несправделивым, ну да что ж поделаешь, таковы реалии сегодняшнего дня. В общем виде вопрос не решается, ясное дело. Читаю потихоньку лауреатов. Пиперски "конструирование языков" прочел с удовольствием. Начал Варламову и Зайниева "С ума сойти" - и стал спотыкаться. Вздрогнул от "допамина" на стр. 31. На стр. 36 застрял на следующей фразе: 
"Считается, что благодаря плацебо-эффекту обычно вылечивается 35% больных (ссылка №33), хотя, конечно, все сильно зависит от каждого конкретного случая".

Очень удивился, пошел по ссылке №33. Это оказалась солидная обзорная статья в уважаемом журнале: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130396/
И там по поводу 35% на самом деле говорится следующее.

"An analysis of the proportion of patients reporting satisfactory relief after receiving placebo in 15 controlled trials published by Beecher in 1955 in JAMA (The Journal of the American Medical Association) [
] is probably the most cited article in the field of placebo research. This article is the basis of a widely quoted myth that the average size of placebo effects is about 35 per cent. "

То есть на самом деле утверждение, которое авторы подкрепляют ссылкой на эту статью, в статье характеризуется как "миф". Далее в статье рассматриваются обширные современные данные и делаются весьма осторожные выводы, примерно такие:

"...What are summarized under the term placebo effects are highly heterogeneous phenomena related to the overall context of healthcare interventions. Calling context effects associated with the application of active interventions placebo effects leads to confusion and should be, in our opinion, avoided. We do not know how large placebo effects actually are in clinical practice, but the available evidence suggests that, on average, they are often small."

Я не считаю, что Варламова и Зайниев совершили здесь грубую ошибку - хотя строгие перфекционисты могут сейчас поднять жуткий вой, но я с ними (с перфекционистами) не солидарен - однако некоторая небрежность, неаккуратность  в обращении с информацией тут все же присутствует. Как раз такие нюансы и создают  общее досадное ощущение поверхностности, отсутствия вышеупомянутой глубины.

Но, с другой стороны, ссылка-то дана. Все по честному: каждый может быстро сам всё уточнить и проверить, а кому такой уровень "приблизительности" изложения кажется неприемлемым, пусть сам возьмет и напишет книжку получше.

А книжки нужны разные: глубокие и поверхностные, "журналистские" и профессиональные, а также промежуточные: это разные жанры, а не градации качества. В обоих жанрах возможны как хорошие, так и плохие книжки. 


This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/247498.html. Please comment there using OpenID.

Новый вид дарвиновых вьюрков возник на глазах у исследователей

04-Dec-17 12:51

В ходе многолетних наблюдений за птицами на маленьком островке Дафне в Галапагосском архипелаге эволюционным биологам Питеру и Розмари Грант удалось детально задокументировать процесс появления нового вида вьюрков. Его родоначальниками стали две самки из местной популяции среднего земляного вьюрка Geospiza fortis и залетный самец большого кактусового земляного вьюрка G. conirostris с острова Эспаньола, расположенного в 100 км к юго-востоку. Их гибридные потомки скрещиваются только друг с другом. У них сформировались специфические пропорции клюва (что говорит об успешном разделе ниш с местными видами вьюрков), а также своеобразная видовая песня, что объясняет быстрое формирование репродуктивной изоляции. Новый вид процветает, несмотря на инбридинг: в 2010 году, через 30 лет после исходной гибридизации, на островке жило уже 36 особей.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ






This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/246956.html. Please comment there using OpenID.

Джерри Койн "Why evolution is true"

04-Dec-17 12:47

Научно-популярных книг по эволюционной биологии теперь выходит какое-то неимоверное количество. Всякий раз, приходя в АРХЭ читать лекцию и глядя на их книжный прилавок, удивляюсь этому изобилию: чуть ли не каждую неделю появляется что-то новенькое. Давно уже нет речи о том, чтобы всё купить и всё прочесть. А ведь еще лет 5-7 назад выход каждой такой книги был событием.

Хочу обратить внимание на
книгу Джерри Койна "Эволюция. Неопровержимые доказательства", выпущенную прекрасным издательством "Альпина" при поддержке не менее прекрасного фонда "Эволюция". Мне особенно приятно, что научным редактором перевода была аспирантка нашей кафедры Яна Шурупова.

Джерри Койн - известный специалист по видообразованию. Книга - занимательно изложенные факты, подтверждающие реальность эволюции. Для широкого круга читателей.

UPDATE. Дорогие литературные редакторы, работающие с текстом после научной редактуры! Спасибо вам за то, что вы стараетесь сделать текст лучше. Но, пожалуйста, запомните уже наконец: НЕ НАДО ПО ВСЕМУ ТЕКСТУ МЕНЯТЬ "ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАТКИ" НА ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ"! В палеонтологии говорят и пишут "ископаемые остатки".  This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/246576.html. Please comment there using OpenID.