Проблемы Эволюции

Проблемы Эволюции

Рекламные ссылки

Распродажа часов Casio G-Shock GA-100-1A1 по акционным ценам.
 

Происхождение котов

27-Jun-17 13:31

Палеогенетика помогла выяснить происхождение домашних кошек

Анализ фрагментов митохондриальной и ядерной ДНК 352 древних кошек подтвердил, что домашние кошки происходят только от одного из подвидов дикого кота Felis silvestris, а именно от африканского, или степного кота F. s. lybica, чей ареал охватывает северную Африку и юго-западную Азию. Одомашнивание началось еще в неолите и шло параллельно на Ближнем Востоке и в Египте, поэтому большинство современных домашних кошек принадлежит либо к египетским, либо к ближневосточным митохондриальным линиям. Широкое расселение домашних кошек по Старому Свету началось в античный период и ускорилось в Средние века. По-видимому, изначально люди отбирали кошек только по поведенческим признакам, а гены, влияющие на внешний вид, стали подвергаться отбору лишь в последние несколько столетий.

(...) Быстрая экспансия домашней кошки началась лишь в античное время — после выхода египетского митохондриального варианта С за пределы Египта. Авторы допускают, что египетские кошки, возможно, были приятнее в общении, чем ближневосточные. Может быть, не случайно начиная со второго тысячелетия до н. э. кошки появляются в древнеегипетской живописи, причем появляются они там в очень характерной роли: обычно кошка сидит под стулом, на котором сидит женщина (
рис. 3). Каждому ясно, что это настоящая домашняя кошка. Кстати, древние греки начали рисовать кошек только в VI веке до н. э. (...)

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ





Африканские дикие кошки внешне почти неотличимы от домашних. Левая фотография сделана в Кении и, скорее всего, представляет подвид Felis silvestris lybica, от которого произошли домашние кошки, правая — в Южной Африке, где обитает подвид F. s. cafra. Примерно такой неназойливо-полосатенький окрас (mackerel tabby) считается исходным для домашних кошек. This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/237965.html. Please comment there using OpenID.

Составлен краткий этимологический словарь элементарных частиц

21-Jun-17 11:55

Почему частицы называются так, а не иначе? Кто и когда придумал эти названия? Если вы задавались этими вопросами, то вам наверняка придется по душе своеобразный этимологический словарь названий элементарных частиц, который онлайн-издание Symmetry Magazine составило для своих читателей. Пояснения подкрепляются ссылками на соответствующие научные статьи. А что касается более серьезной темы, номенклатуры обозначений для адронов, то текущие соглашения описаны в последнем отчете авторского коллектива Particle Data Group. Любопытно, кстати, что в связи с большим количеством экзотических адронов, появившихся в последнее десятилетие, она уже не всем по душе, и сейчас выдвигаются предложения по ее модификации.

Лекция в СПБ: 12 открытий в эволюционной биологии за последний год

20-Jun-17 13:38

1 июля читаю лекцию с Санкт-Петербурге
"12 важных открытий в эволюционной биологии за последний год"
Подробности о лекции и запись -
здесь

1 июля (суббота) в 15:30
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Политехническая ул., 29
Две с половиной минуты от ст. м. Политехническая
По всем вопросам:
+7 (921) 5525313

Спасибо огромное коллегам Асе Казанцевой и Станиславу Дробышевскому за ужасно трогательные рекомендательные тексты! 




This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/237539.html. Please comment there using OpenID.

Вышло интервью об истории создания LHC

19-Jun-17 22:19

В архиве препринтов появилась запись интересного интервью с Лучано Майани (Lucciano Maiani), знаменитым физиком и бывшим Генеральным директором ЦЕРНа, об истории создания Большого адронного коллайдера. В нем Майани вспоминает о самых первых встречах в начале 80-х годов, на которых только начали обсуждаться технические детали будущего адронного коллайдера в туннеле LEP (который тогда сам только строился!), о периоде интенсивной разработки технологий, которых требовал проект LHC, и о критической ситуации в начале 2000-х, когда стоимость коллайдера росла, шли сложные переговоры с финансирующими агентствами, и судьба проекта какое-то время оставалась туманной.

Напомним к слову, что в нашем проекте есть интерактивная хронология создания и работы Большого адронного коллайдера.

Ну а для читателя, интересующегося историей физики частиц, упомянем также исторический материал Four Decades of Open science, опубликованный в Nature Physics, про историю возникновения и эволюцию библиографической службы InSpire, без которой немыслима работа в современной физике частиц.

В течение фанерозоя хищники становились крупнее

19-Jun-17 13:08

Считается, что одной из главных движущих сил эволюции является «гонка вооружений» между хищниками и жертвами. Из этой гипотезы следует, что хищники в ходе эволюции должны были в целом становиться опаснее, активнее и прожорливее. Американские палеонтологи проверили это на примере специфической группы морских хищников — сверлильщиков. Анализ данных по ископаемым раковинам со следами сверления показал, что размер отверстий — а значит, и самих хищников — неуклонно рос в течение фанерозоя. Что касается жертв, то они не становились крупнее, но среди них росла доля подвижных и закапывающихся форм. Результаты хорошо согласуются с теоретическими представлениями об антагонистической коэволюции хищников и жертв.

Читать полностью

Таким образом, хищники становились не только разнообразнее,



но и крупнее:




Размер жертв (A), просверленных отверстий (B) и соотношение размеров хищника и жертвы (C) в разные периоды фанерозоя This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/237061.html. Please comment there using OpenID.

Боязнь новизны

15-Jun-17 14:16

Из текущей переписки.

Вопрос:
Существует ли биологическое обоснование того факта, что большинство людей всегда боится нового и сопротивляется ему? Понятно, животные, которые не шли на риск и держались "заветов предков", подвергались меньшей опасности. Но с другой стороны, ведь нужно было искать еду, расширять территории...

Ответ:
"Открытость новому опыту" - одна из пяти комплексных характеристик, входящих в так называемую "Большую пятерку" личностных характеристик (см.
здесь ). Как и по остальным четырем характеристикам, по ней существует очень большая изменчивость, примерно 50% которой - это наследственная изменчивость. Иными словами, нельзя сказать, что людям вообще свойственно бояться нового. Нет, это очень изменчивый признак, причем различия по этому признаку на 50% объясняются генетическими различиями между людьми, а на остальные 50% - "средой" в широком смысле (воспитанием, всем жизненным опытом). Известны и конкретные гены, варианты (аллели) которых могут влиять на открытость новому опыту, на тягу к новизне, к новым ощущениям. Самый известный из них - ген DRD4 (дофаминовый рецептор 4-го типа), один из аллелей которого иногда называют "геном авантюризма" (см. здесь
По-видимому, в истории разных человеческих обществ отбор работал то в одну, то в другую сторону. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что кочевым охотникам эволюционно выгоднее иметь высокую тягу к новизне, чем оседлым земледельцам (это показано на ряде африканских и южноамериканских народностей). Была также красивая теория, объясняющая очень низкую частоту встречаемости "гена авантюризма" у жителей Восточной Азии тем, что в этом регионе издавна существовали тоталитарные империи, осуществлявшие отрицательный отбор по этому признаку. У европейцев (и у русских в том числе) частота встречаемости "гена авантюризма" существенно выше, чем у китайцев, но ниже, чем у южноамериканских индейцев - кочевых охотников-собирателей.

При всех прелестях Московского царства, оно так до сих пор и не сумело провести эффективный отрицательный отбор по тяге к новизне у своего населения :) Далеко нам до Китая в этом плане.

То, о чем вы на самом деле спрашиваете, это, наверное, не биология, а социология: традиционализм отсталых обществ. Среда, культура. Дайте этим традиционалистам хорошую возможность - побегут сломя голову открывать новые земли.


This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/236791.html. Please comment there using OpenID.

Люди из Джебель Ирхуд

13-Jun-17 14:32

Люди из Джебель Ирхуд — ранние представители эволюционной линии Homo sapiens

Палеолитическое местонахождение Джебель Ирхуд в Марокко было открыто в 1960 году, однако надежно установить его возраст удалось только сейчас. Он оказался намного больше, чем предполагалось: 315 ± 34 тысяч лет. Наряду с новыми морфологическими данными это позволяет интерпретировать людей из Джебель Ирхуд как ранних представителей сапиентной эволюционной линии. Их черепа демонстрируют смесь архаичных (напоминающих гейдельбергских людей) и продвинутых (сапиентных) признаков, причем первые преобладают в строении мозговой коробки, а вторые — в лицевой части черепа. По-видимому, после разделения предков сапиенсов и неандертальцев в обеих линиях («нашей» и неандертальской) эволюционные изменения сначала затрагивали лицевой скелет, а форма мозговой коробки менялась позже. Новые данные показывают, что процесс эволюционного становления нашего вида не был приурочен только к Восточной Африке, а захватывал обширные территории Африканского континента.

(...) В целом исследование показало, что люди из Ирхуда вполне могут претендовать на роль предков людей, подобных Омо и Херто. Иными словами, их можно рассматривать как переходную форму между поздними H. heidelbergensis (в широком смысле) и ранними сапиенсами. Относить ли их при этом к виду H. sapiens или к особому промежуточному виду H. helmei — дело вкуса (см.: С. В. Дробышевский.
Новые находки из Джебель Ирхуда и происхождение нашего вида). Эволюция наших предков шла постепенно, как в общем-то и положено эволюции. В книге Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», написанной еще до появления палеоантропологии, есть очень точное высказывание на эту тему: «В ряду форм, незаметно переходящих одна в другую, от какого-либо обезьянообразнаго существа до человека в его современном состоянии, было бы невозможно указать, которой именно из этих форм следует впервые дать наименование „человека“. Но это вопрос весьма мало важный». Впрочем, даже сегодня не все антропологи готовы согласиться с утверждением о «малой важности этого вопроса», судя по продолжающимся энергичным спорам о видовой принадлежности той или иной косточки. Хотя, как справедливо замечают авторы обсуждаемых статей, единственным объективным обоснованием для проведения четких границ между сменяющими друг друга во времени формами (хроновидами) могут быть только пробелы в палеонтологической летописи гоминид — пробелы, которых остается все меньше.

Читать полностью




Черепа ранних и поздних представителей неандертальской (a, b) и сапиентной (c, d) эволюционных линий. a — H. heidelbergensis из Сима де лос Уэсос, Испания, возраст 430 000 лет. Эту популяцию считают близкой к предкам неандертальцев; b — неандерталец из Ла Ферраси, Франция, возраст 60 000–40 000 лет; c — архаичный представитель эволюционной линии H. sapiens из Джебель Ирхуд, Марокко, возраст 350 000–280 000 лет; d — верхнепалеолитический H. sapiens из Абри Пато, Франция, возраст 20 000 лет. Для сравнения показаны также черепа из Херто (160–150 тысяч лет, внизу слева) и Омо (195 тысяч лет), которые многими специалистами рассматриваются как древнейшие представители H. sapiens («анатомически современных людей»). Можно заметить, что у людей из Джебель Ирхуд форма мозговой коробки более архаичная (удлиненная, низкая), чем у трех позднейших представителей сапиентной линии This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/236417.html. Please comment there using OpenID.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ книги проф. А. Назаретяна

07-Jun-17 19:30

Оригинал взят у
a_tt в ПРЕЗЕНТАЦИЯ книги проф. А. Назаретяна


К 55-летию Карибского кризиса

13 июня 2017 года в 18-00 в магазине «Библио-Глобус» (Мясницкая ул., д.6, М «Лубянка») планируется объединённая презентация двух книг, только что вышедших в издательстве «Аргамак-Медиа». Книги связаны между собой содержательно и формально:

А.С. Феклисов. Признание разведчика. 2-е изд. (368с.);

А.П. Назаретян. Нелинейное будущее. 4-е изд. (512с.)

Александр Семёнович Феклисов (1914 – 2007) – один из самых успешных советских разведчиков – подробно рассказывает о перипетиях добычи за рубежом секретных материалов, связанных с производством новейшего оружия в 1940-60-х годах. На страницах мемуаров оживают яркие фигуры Клауса Фукса, супругов Юлиуса и Этель Розенберг и других иностранцев, чьё самоотверженное сотрудничество с советской разведкой помогло установить военный паритет между сверхдержавами, ограничив тем самым угрозу атомной войны.

Значительное место в книге отведено детальному описанию тринадцати суток наиболее напряжённого противостояния – Карибского кризиса. События описаны «изнутри» ситуации, поскольку автор в тот момент работал резидентом в Вашингтоне и принял на себя инициативу в ответственный момент неформальных переговоров.

В качестве предисловия к мемуарам использован фрагмент из книги «Нелинейное будущее», которая, в свою очередь, начинается пересказом фрагмента из рукописи А.С. Феклисова (автору удалось ознакомиться с ней на стадии подготовки к печати, благодаря любезности публикаторов).

В книге психолога Акопа Погосовича Назаретяна рассказ о Карибском кризисе предваряет обзор переломных эпизодов человеческой истории и предыстории. Обсуждаются векторы и механизмы планетарной эволюции, а также перспективы и вызовы мировой цивилизации в обозримом будущем. Показано, что ядро многообразных глобальных проблем XXI века составляет дефицит жизненных смыслов, который провоцирует реанимацию различных форм фундаментализма и грозит драматическим крахом эволюции на Земле. Обсуждаются новые возможности конструирования и освоения стратегических смыслов вне религиозных и квазирелигиозных идеологий и, соответственно, групповых конфронтаций.

В презентации примут участие учёные различных специальностей – психологи, историки антропологи, биологи, гео- и астрофизики, а также ветераны разведки и журналисты. Планируется видеосъёмка.

Ген разнообразия

05-Jun-17 13:01

Ген, повышающий фенотипическое разнообразие, помогает микобактериям защищаться от антибиотиков

Американские биологи расшифровали механизм, помогающий туберкулезной палочке и другим микобактериям противостоять антимикробным препаратам. При делении палочковидных бактерий каждая дочерняя клетка наследует один из своих концов (полюсов) от родительской клетки, а второй формируется заново в процессе деления. Поэтому у каждой клетки один из полюсов всегда новый, а возраст второго варьирует в широких пределах. Как выяснилось, ген LamA, функция которого до сих пор была неизвестна, тормозит рост недавно образовавшихся полюсов. Из-за этого клетки растут асимметрично (один конец быстрее другого), и даже генетически идентичные бактерии сильно различаются по скорости роста, а заодно и по устойчивости к антибиотикам. Таким образом, ген LamA повышает фенотипическую изменчивость бактерий при неизменном геноме. Если его отключить, изменчивость снижается, и популяцию микобактерий становится проще уничтожить антибиотиками.

(...) новые данные полезны для понимания общих принципов кодирования фенотипа в геноме. На примере lamA можно видеть, как белок, выполняющий вполне определенную морфогенетическую функцию (которая в данном случае состоит в замедлении роста молодых полюсов клеток), придает фенотипу неопределенность (изменчивость). Этот повышающий фенотипическое разнообразие эффект, очевидно, обусловлен тем, что в популяции палочковидных бактерий неизбежно присутствует огромная изменчивость по возрасту «старых» полюсов клеток. Белок lamA превращает эту исходно малозаметную и несущественную для жизни бактерий вариабельность в бросающуюся в глаза и важную для выживания изменчивость по скорости роста и размеру клеток. Гены с обратным эффектом, упорядочивающие развитие и тем самым снижающие изменчивость и фенотипическое разнообразие популяции, хорошо известны (см.:
Белок Hsp90 контролирует активность мобильных генетических элементов, «Элементы», 19.01.2010; Дестабилизация развития — путь к эволюционным новшествам, «Элементы», 13.07.2009). Повреждение таких генов ведет к росту изменчивости. Пример гена lamA показывает, что возможна и противоположная ситуация, когда повреждение гена ведет к унификации фенотипа и уменьшению изменчивости.

Читать полностью



This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/236042.html. Please comment there using OpenID.

Продуктивность растительного сообщества связана с разнообразием бактерий на листьях

29-May-17 14:22

Чем разнообразнее бактерии, живущие на листьях, тем продуктивнее растительное сообщество

Эксперимент по выращиванию 54 комбинаций из 19 видов деревьев на 216 одинаковых участках позволил канадским биологам получить новые данные о факторах, влияющих на продуктивность растительных сообществ. Эксперимент подтвердил положительное влияние видового разнообразия сообщества на его продуктивность, которая оценивалась по скорости роста деревьев. Главным результатом исследования стала демонстрация связи между продуктивностью сообщества и разнообразием бактерий, живущих на листьях. Оказалось, что при прочих равных условиях деревья лучше растут, когда на их листьях присутствует разнообразная бактериальная микрофлора.

..... В последние годы в связи со стремительным развитием метагеномики и активным изучением микробного населения самых разнообразных сред стало окончательно ясно, что вездесущие микробные сожители радикальным образом влияют на многие аспекты жизнедеятельности и, возможно, эволюции макроскопических организмов (см.:
Кишечная бактерия влияет на социальное поведение мышей, «Элементы», 21.06.2016). Все чаще в научной литературе появляются упоминания о «холобионте» (см. Holobiont), под которым понимают макроорганизм вместе со всей сопутствующей микробиотой и который предлагается рассматривать как основную единицу в экологии и эволюционной биологии (см.: Выбор брачного партнера у животных зависит от бактерий, «Элементы», 12.11.2010).....

Читать полностью



This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/235890.html. Please comment there using OpenID.

Вредные мутации в геноме усиливают влияние друг друга

25-May-17 12:28

В Science вышла важная статья, затрагивающая самые фундаментальные вопросы эволюционной биологии. Среди авторов - несколько ведущих российских эволюционистов. По моей просьбе один из авторов, Ольга Вахрушева, написала новость для "Элементов", за что ей большое спасибо.

Вредные мутации в геноме усиливают влияние друг друга

Международная группа, включающая ученых из России, США и Голландии, показала, что влияние вредных мутаций на приспособленность зависит от присутствия в геноме других вредных мутаций. Оказалось, что чем больше вредных мутаций уже присутствует в геноме, тем вреднее последующие мутации. Такое взаимодействие между мутациями позволяет отрицательному отбору эффективнее удалять вредные аллели из популяции. Эти результаты могут отчасти объяснить, почему популяции живых существ не вымирают, несмотря на высокую скорость возникновения вредных генетических изменений.

Читать полностью






График, показывающий зависимость падения приспособленности от количества вредных мутаций в геноме в отсутствие взаимодействий между мутациями (a) и в случае разных сценариев взаимодействия между мутациями: мутации усиливают влияние друг друга (b, c); мутации ослабляют влияние друг друга (d). Рисунок из статьи A. S. Kondrashov, 1988. Deleterious mutations and the evolution of sexual reproduction

***

Для тех, кто прочел. Естественно, возникает вопрос: а почему, собственно, вредные мутации имеют тенденцию усиливать вредное влияние друг друга? Я имею в виду не молекулярные механизмы эпистаза, а общие принципы. Можно предложить два соображения:

1) Многие функциональные системы организма имеют большой запас прочности, обеспечиваемый в том числе дублированием функций и отрицательными обратными связями, поддерживающими гомеостаз. Поэтому какое-то количество нарушений (в том числе мутационных) система может выдержать, не сильно теряя функциональность. Но любому запасу прочности есть предел, и в какой-то момент система начинает "сыпаться", и приспособленность падает резко.

2) Внутривидовая конкуренция как основной фактор, определяющий шансы на выживание/размножение. Представьте себе такую крайнюю ситуацию: на некой территории есть место ровно для 100 гнездовых участков. Весной прилетают самцы и начинают состязаться друг с другом. В итоге участки достаются 100 самым сильным и здоровым самцам, и только они оставляют потомство. В такой ситуации не столь важно, насколько вы вообще сильны, а важно лишь, попадаете ли вы в верхнюю сотню. Пока вы в нее попадаете, ваши вредные мутации не снижают или очень слабо снижают вашу  приспособленность. В этом случае как раз и будет наблюдаться "синергический эпистаз" вредных мутаций: по мере роста их числа в геноме приспособленность сначала будет снижаться медленно, а потом резко обрушится.

Из второго механизма вытекает проверяемое следствие: у K-стратегов, у видов с дорогостоящей заботой о потомстве, для которых внутривидовая конкуренция наиболее актуальна, должны быть более явные следы взаимного усиления вредных мутаций в геноме, чем у r-стратегов, мечущих миллион икринок, у которых шансы на выживание и размножение определяются более случайностью, абиотическими факторами и т.п., и в меньшей степени - конкуренцией с конспецификами.

Какие еще могут причины (общего характера) у взаимного усиления вредных мутаций? This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/235528.html. Please comment there using OpenID.

Почему самки звереют после спаривания

22-May-17 10:07

Ученые выяснили, почему самки дрозофил становятся агрессивными после спаривания

Биологи из Оксфордского университета показали, что у самок плодовых мушек Drosophila melanogaster агрессивность по отношению к другим самкам резко усиливается после спаривания. Такое изменение поведения, возможно, помогает самке обеспечить себя и потомство дефицитными ресурсами. Эксперименты с мутантными самками, не способными к производству яиц, показали, что рост агрессии не является побочным эффектом усиленной откладки яиц и возросших в связи с этим физиологических потребностей. По-видимому, женская агрессивность напрямую стимулируется сперматозоидами и другими компонентами семенной жидкости.

Женская агрессия обычно связана с конкуренцией между самками за дефицитные ресурсы, необходимые для успешного размножения (P. Stockley, A. Campbell, 2013. Female competition and aggression: interdisciplinary perspectives). В роли таких ресурсов чаще всего выступает пища или подходящие места для откладки яиц, реже — особо ценные брачные партнеры (мужской репродуктивный ресурс обычно не является дефицитным, потому что один самец может оплодотворить много самок, но всё может измениться, если, например, у данного вида в ходе эволюции развилась мужская забота о потомстве).

Читать дальше





Два возможных механизма повышения женской агрессивности (Increased aggression) после спаривания (Mating). В первом случае (а) спаривание влияет на агрессию косвенно, через откладку яиц, активирующуюся после спаривания (Increased egg production). Как следствие, возросшие потребности самки ведут к обострению конкуренции за пищу и подходящие места для откладки яиц. Во втором случае (b) сперматозоиды (Sperm) или белки семенной жидкости (Seminal fluid proteins) напрямую влияют на женскую агрессию. Эксперименты британских ученых подтвердили вторую версию.

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/235494.html. Please comment there using OpenID.

Перфекционизм

18-May-17 12:08

Иногда задают довольно неожиданные вопросы. Например, такие:

Каковы биологические причины перфекционизма?

А завтра я собираюсь в Тверь, рассказывать зачем нам мозг (кто бы знал на самом деле)
(Причина: не хочу доводить свою rejection rate по таким приглашениям до 100%. Может, еще и в Питер в июне смотаюсь. Хотя туда ехать существенно дольше.)

This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/235186.html. Please comment there using OpenID.

Homo naledi

15-May-17 09:59

Недавно в южноафриканской пещере Райзинг Стар были найдены многочисленные кости неизвестного ранее вида примитивных людей, получившего название Homo naledi. По многим признакам H. naledi напоминает хабилисов, других ранних Homo и даже австралопитеков, что позволяло предположить весьма почтенный возраст находок. Однако датировки, полученные несколькими независимыми методами в разных лабораториях, показали, что эти люди жили всего лишь 335–236 тысяч лет назад, одновременно с гораздо более продвинутыми представителями человеческого рода. Также опубликованы данные о новых находках костей H. naledi, среди которых есть хорошо сохранившийся череп, в другом уголке той же пещеры. Все кости явно принадлежали людям из одной и той же популяции. Новые данные вносят существенные коррективы в сложившиеся представления об антропогенезе.

Читать полностью




Черепа австралопитеков (Au. africanus, Au. sediba) и четырех ископаемых видов Homo, включая H. naledi. Некоторые детали строения черепа, не характерные для Au. africanus и H. rudolfensis, сближают H. naledi с Au. sediba, H. habilis, H. erectus и даже с некоторыми более поздними Homo. This entry was originally posted at http://macroevolution.dreamwidth.org/234865.html. Please comment there using OpenID.